短語(yǔ)類商標(biāo)怎樣才算具有顯著特征？同一侵權(quán)行為被定罪后還能主張民事懲罰性賠償嗎？有人網(wǎng)售盜版電子書，平臺(tái)是否有監(jiān)管責(zé)任？隨著新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形式更加復(fù)雜，相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性問題越來越凸顯。
2025年，人民法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件55.26萬(wàn)件，審結(jié)53.96萬(wàn)件，依法判處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪1.9萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)6.2%。這些數(shù)字是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度進(jìn)一步加大的體現(xiàn)。
4月20日，最高人民法院發(fā)布一批2025年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，涵蓋商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密保護(hù)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)領(lǐng)域，回應(yīng)了新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（885791）難題，為同類案件審理提供裁判指引。下一步，人民法院將持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，完善審判機(jī)制，破解保護(hù)難題，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施提供更加有力的司法保障。
案例一：經(jīng)營(yíng)主體擁有注冊(cè)自由，明確短語(yǔ)類商標(biāo)顯著性標(biāo)準(zhǔn)
潘某有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案的裁判，明確了短語(yǔ)類商標(biāo)顯著性標(biāo)準(zhǔn)。案情顯示，潘某有限公司于2021年申請(qǐng)注冊(cè)“喬治勛爵的悲劇”商標(biāo)，指定使用在淡香水、古龍水等商品上。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)缺乏顯著特征為由駁回申請(qǐng)，一審、二審法院均維持該決定。潘某有限公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高人民法院再審認(rèn)為，“喬治勛爵的悲劇”文字組合具有獨(dú)特性，并非香水行業(yè)常見標(biāo)志，且相關(guān)公眾已將其用于指代該公司特定款香水，能夠發(fā)揮區(qū)分商品來源的作用，具有固有顯著特征，最終判決撤銷一審、二審判決及被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
案例二：芯片專利侵權(quán)認(rèn)定應(yīng)避免割裂解讀
新能源汽車（885431）、儲(chǔ)能（885921）等領(lǐng)域核心技術(shù)如何判定是否被侵權(quán)？在茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統(tǒng)有限公司、深圳市謙某科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，芯某公司作為涉案電源管理芯片發(fā)明專利的專利權(quán)人，指控茂某公司制造、銷售相關(guān)芯片侵害其專利權(quán)，索賠1000萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利保護(hù)范圍，判決茂某公司及相關(guān)銷售商立即停止侵權(quán)并賠償120萬(wàn)元，茂某公司不服，遂提起上訴。
最高人民法院二審指出，解釋電學(xué)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)利要求應(yīng)重點(diǎn)理解技術(shù)特征間的邏輯連接關(guān)系，避免割裂解讀。經(jīng)審理，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的電路模塊與涉案專利脈沖信號(hào)生成特征在手段、功能、效果上均不相同，未落入專利保護(hù)范圍，遂判決撤銷一審判決，駁回芯某公司訴訟請(qǐng)求。
案例三：同一侵權(quán)行為被定罪后仍可適用民事懲罰性賠償
某技術(shù)有限公司與周某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，周某某等人低價(jià)收購(gòu)二手交換機(jī)，經(jīng)翻新后貼上該技術(shù)公司的注冊(cè)商標(biāo)，并以新設(shè)備名義銷售，相關(guān)行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪并被追究刑事責(zé)任。某技術(shù)有限公司認(rèn)為，除周某某等已被追責(zé)的四被告外，另有兩人參與侵權(quán)產(chǎn)品銷售及資金轉(zhuǎn)移，六被告均以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)，獲利巨大。遂提起民事訴訟，要求適用懲罰性賠償。
北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，六被告分工合作形成完整侵權(quán)鏈條，侵權(quán)手段惡劣、規(guī)模大、獲利高，屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償?？紤]部分被告已執(zhí)行刑事罰金，法院適用3倍懲罰性賠償，判決六被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元及合理開支10萬(wàn)元。該案明確，同一侵權(quán)行為被認(rèn)定犯罪后，仍可依法適用民事懲罰性賠償。
案例四：嚴(yán)懲離職員工以不正當(dāng)方式攫取他人創(chuàng)新成果
在張某等十四人侵犯商業(yè)秘密罪案中，原海某公司射頻芯片開發(fā)部門負(fù)責(zé)人張某離職后設(shè)立公司，拉攏多名海某公司員工加入，指示其通過不正當(dāng)手段獲取海某公司芯片研發(fā)技術(shù)信息，用于自身公司產(chǎn)品研發(fā)，還采取刪除侵權(quán)數(shù)據(jù)、銷毀硬盤等方式掩蓋非法來源。上海市人民檢察院第三分院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)十四人提起公訴。
上海市第三中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，張某等人結(jié)伙通過不正當(dāng)手段獲取海某公司商業(yè)秘密，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。結(jié)合涉案技術(shù)信息合理許可使用費(fèi)折現(xiàn)值3.17億余元及各被告人在共同犯罪中的作用，判決十四名被告人均犯侵犯商業(yè)秘密罪并判處相應(yīng)刑罰。
案例五：惡意“挖角”擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
科某股份有限公司與追某有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，雙方曾因雇傭?qū)Ψ絾T工引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，并達(dá)成和解協(xié)議，約定互不聘用對(duì)方在職、離職未滿半年及負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工。但此后追某公司仍招募科某公司二十余名離職高管及技術(shù)人員，并幫助其規(guī)避競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。科某公司遂提起訴訟，索賠200萬(wàn)元。
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，追某公司的行為屬于惡意“挖角”，削弱了科某公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擾亂了正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決撤銷一審判決，判令追某公司立即停止侵權(quán)并賠償科某公司100萬(wàn)元。
案例六：電子商務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益需分層保護(hù)
浙江淘某網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天某網(wǎng)絡(luò)有限公司與浙江慢某網(wǎng)絡(luò)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，慢某公司等通過技術(shù)手段突破兩原告運(yùn)營(yíng)的電子商務(wù)平臺(tái)反爬措施，獲取大量商品數(shù)據(jù)，并在自有平臺(tái)有償提供數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)。淘某公司、天某公司遂提起訴訟，索賠2000萬(wàn)元。
浙江省寧波市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，慢某公司等的爬取行為妨礙平臺(tái)正常運(yùn)行，侵犯消費(fèi)（883434）者隱私，其數(shù)據(jù)使用行為亦損害消費(fèi)（883434）者權(quán)益和市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決各被告停止侵權(quán)，賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元并消除影響。
案例七：整合民事維權(quán)與刑事追責(zé)，斬?cái)嘀萍偈奂冁湕l
案情顯示，山東省沂源縣人民法院在審理一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)商品來源指向鄧某某，其行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，遂將線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)查，鄧某某自2016年至2024年間，未經(jīng)福建南平南某電池有限公司許可，組裝假冒電池對(duì)外銷（885840）售，情節(jié)特別嚴(yán)重。山東省沂源縣人民檢察院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其提起公訴。
山東省沂源縣人民法院一審認(rèn)定，鄧某某的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，考慮其自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償諒解等情節(jié)，判處其有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金20萬(wàn)元，同時(shí)判令銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。
案例八：“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”造謠炒作行為不利于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)
輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)之間具有明確邊界，“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”造謠炒作行為不利于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)與營(yíng)商環(huán)境。近些年，許昌市胖某商貿(mào)集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司秉持“不滿意就退貨”“用真品換真心”的經(jīng)營(yíng)理念，得到消費(fèi)（883434）者認(rèn)可。案情顯示，2025年3月起，柴某某借助溫某某實(shí)名注冊(cè)的賬號(hào)“柴某懟”，在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)上不斷發(fā)布涉及胖某公司盈利模式、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)商譽(yù)以及于某某個(gè)人名譽(yù)的視頻，對(duì)胖某公司及于某某進(jìn)行惡意抹黑詆毀，借機(jī)吸粉引流帶貨，為關(guān)聯(lián)企業(yè)謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。胖某公司、于某某遂提起訴訟，索賠600萬(wàn)元。
河南省許昌市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，柴某某的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀和名譽(yù)權(quán)侵害，溫某某及相關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)構(gòu)成共同侵權(quán)。判決四被告停止侵權(quán)、刪除視頻、發(fā)布致歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)260萬(wàn)元。
案例九：網(wǎng)售盜版電子書，平臺(tái)未落實(shí)監(jiān)管義務(wù)需承擔(dān)連帶責(zé)任
某信息技術(shù)有限公司與某出版集團(tuán)股份有限公司、粟某某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，粟某某在某信息公司運(yùn)營(yíng)的電商平臺(tái)銷售涉案圖書的盜版電子書，某出版公司多次發(fā)送律師函要求平臺(tái)采取措施，但平臺(tái)未有效履職。某出版公司遂提起訴訟，索賠1萬(wàn)元。
湖南省常德市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某信息公司未落實(shí)平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)，在收到律師函后未采取必要措施，應(yīng)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，判決駁回上訴，維持一審關(guān)于粟某某賠償2000元、某信息公司承擔(dān)連帶責(zé)任的判決。
案例十：反復(fù)注冊(cè)近似商標(biāo)屬惡意注冊(cè)，損害市場(chǎng)秩序
廣州谷某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司與藍(lán)某啤酒（884189）（廣州）有限公司、廣東金某貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，金某公司作為啤酒（884189）行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，多次委托谷某代理公司申請(qǐng)注冊(cè)與藍(lán)某公司“藍(lán)妹”系列商標(biāo)近似的十余枚商標(biāo)，相關(guān)商標(biāo)均被駁回、宣告無效。藍(lán)某公司認(rèn)為金某公司申請(qǐng)注冊(cè)與藍(lán)某公司商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、谷某代理公司為金某公司提供代理服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令金某公司及谷某代理公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，金某公司賠償藍(lán)某公司經(jīng)濟(jì)損失以及支付合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元，谷某代理公司就其中25萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)定，金某公司的行為屬于惡意注冊(cè)商標(biāo)、囤積牟利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；谷某代理公司明知金某公司惡意，仍提供代理服務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。判決金某公司賠償50萬(wàn)元，谷某代理公司在10萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
